Thema:

 Woran erkennt man den Beratungsbedarf von Abgeordneten – wie lässt er sich am besten erfassen?

Die Ausarbeitung der Thematik stützt sich primär auf Rechercheergebnisse, die in Form von Interviews und Email-Anfrangen bei wissenschaftlichen Mitarbeitern der Abgeordneten des Deutschen Bundestages gewonnen wurden. Dabei wurden die Abgeordnetenbüros kontaktiert, die sich bereit erklärt hatten, im Rahmen des Seminars PraktikantenInnen aufzunehmen.

Generell ist zu sagen, dass sich zur Beantwortung der Frage keine allgemeingültigen Aussagen formulieren lassen. Das wird laut der wissenschaftlichen Mitarbeiter anhand situativ bedingter Unterschiede deutlich. Kernpunkt dessen ist die Persönlichkeit bzw. die individuellen Eigenschaften der jeweiligen Abgeordneten. Dabei muss man zwischen themenabhängigen Kompetenzen und menschlicher bzw. persönlicher Fähigkeiten sowie Unzulänglichkeiten unterscheiden. Da die Abgeordneten in ihrem Berufsalltag durch die Arbeit in verschiedenen, sehr fachspezifischen Themenkreisen tätig sind, kann man von einer mehr oder weniger gewollten Spezialisierung ausgehen. Das bedeutet, dass gerade in bezug auf abweichende thematische Aspekte eventuelle Defizite hervortreten können. 
Die andere Seite der Problematik, die Persönlichkeit des Abgeordneten, ist jeweils sehr differenziert zu betrachten und bedarf sicherlich einer gewissen Zeit, um diese einschätzen zu können. Hierbei spielt das Einfühlungsvermögen und die Menschenkenntnis des wissenschaftlichen Mitarbeiters eine entscheidende Rolle. Um überhaupt eine effiziente Beratung des Abgeordneten zu erreichen, ist es vorweg nötig, sowohl die Fähigkeiten als auch die Defizite des Abgeordneten festzustellen und einschätzen zu lernen. Es versteht sich von selbst, dass dazu eine gewisses Vertrauensverhältnis zwischen beiden vorherrschen muss. Bezogen auf die thematischen Kompetenzen des Abgeordneten sowie auch des Mitarbeiters spielt es eine große Rolle, welche beruflichen Schwerpunkte sich im Werdegang abzeichneten. In diesem Fall ist es von Vorteil, dass beide bezogen auf die Arbeit in den Ausschüssen themenbezogen aussagekräftig sind. Dadurch ist es aus der Sicht des wissenschaftlichen Mitarbeiters möglich, inhaltliche Lücken beim Abgeordneten zu erfassen und durch entsprechende Zuarbeit zu schließen. 
In bezug auf die Möglichkeiten im Rahmen der Beratungssituationen spielen folgende Kriterien eine ausschlaggebende Rolle. Während der Vorarbeiten zum Referatsthema wurde deutlich gemacht, dass bezüglich der Kritikfähigkeit der Abgeordneten zwei Typen unterschieden werden müssen. Das sind zum einen diejenigen, die keine Kritik annehmen und keine erfragen. Der andere Typus geht davon aus, dass seitens des wissenschaftlichen Mitarbeiters Kritik geübt wird, da er darin eine Verbesserung seiner persönlichen Kompetenzen sieht. Des Weiteren ist es entscheidend, auf welchen Erfahrungsschatz der MdB und vor allem auch der wissenschaftliche Mitarbeiter zurückgreifen kann. Denn gerade der Umgang mit Menschen und die Art und Weise, wie man auf sie einwirken kann, ist nicht in Lehrbüchern festgehalten, sondern basiert auf Lebenserfahrung. Bei allen o.g. Faktoren sind natürlich Sympathiepunkte zwischen Mitarbeiter und Abgeordnetem die grundlegende Voraussetzung, um überhaupt beratend Einfluss nehmen zu können.
In allen geführten Interviews bzw. Antworten kam zum Ausdruck, dass es eigentlich nur zwei grundlegende Varianten zur Erkennung des Beratungsbedarf gibt. 
1)	Unter der Prämisse, dass es sich nicht um einen beratungsresistenten Abgeordnete handle, ist die Möglichkeit einer direkten Anfrage zu bestimmten Aspekten gegeben. Handelt es sich doch um einen beratungsresistenten Abgeordneten, ist es sowohl schwer Kritik zu über, noch wird Kritik von ihm erfragt.
2)	Die andere Variante bezieht sich auf die Fähigkeit des wissenschaftlichen Mitarbeiters, den jeweiligen Beratungsbedarf von selbst zu erkennen und entsprechend zu handeln. 
Im Folgenden soll das oben Beschriebene anhand des Beispiels der Postbearbeitung verdeutlicht werden. 
Schon beim Sortieren der Post müssen die Mitarbeiter die Person des Abgeordneten richtig einschätzen können. Sie müssen aus der Erfahrung mit dem Abgeordneten in der Lage, sein zu erkennen, welche Briefe, Einladungen, Presseartikel etc. für ihn wichtig, weniger wichtig oder uninteressant sein könnten. Die Unterlagen werden dann in der Postmappe abgelegt, die der Abgeordnete idealerweise durchsieht und bei relevanten Themen oder aus Interesse durch kurze Notizen oder gleich im Gespräch eine weitere Recherche anfordert. Um den Informationsbedarf des Abgeordneten noch besser einschätzen zu können, ist es hilfreich den Wahlkreis und die dort wichtigen Themen sowie die Ausschussarbeit des Abgeordneten zu kennen. Dann bekommt man als Mitarbeiter ein Gespür für das Relevante. Allerdings wurde angemerkt, dass man immer Absprache mit dem Abgeordneten halten sollte, bevor man von sich aus mit intensiven Recherchen beginnt.
Dieses Beispiel wurde uns von einer wissenschaftlichen Mitarbeiterin eines/r Abgeordneten der SPD-Fraktion geschildert.
Als Fazit dessen stellt sich heraus, dass die Beratung gleichermaßen in Bezug auf Qualität, Quantität und themenspezifischer oder persönlicher Ausrichtung je nach Abgeordneten und wissenschaftlichen Mitarbeitern variabel ist. Aus diesem Grund ist die menschliche Kompetenz des wissenschaftlichen Mitarbeiters von zentraler Bedeutung, da die Merkmale zur Erkennung des Beratungsbedarf individuell und Abgeordneten-spezifisch sind. Deshalb lässt sich kein allgemeingültiges Regelwerk konstruieren.